Молдавия без «хозяина»: как США, ЕС и Россия навязывают Кишиневу самостоятельность  3

Геополитика

18.06.2019 17:52

Дмитрий Лекух

1863  10 (7)  

Молдавия без «хозяина»: как США, ЕС и Россия навязывают Кишиневу самостоятельность

Россия, ЕС и США избавили Молдавию от «хозяина». Лидер Демпартии олигарх Влад Плахотнюк, контролировавший весь силовой и юридический аппарат, крупный бизнес и рынок СМИ, уехал из страны. Многолетний политический кризис начал разрешаться. 8 июня молдавские социалисты договорились с прозападной ACUM выступить против Демократической партии Молдавии. Демпартия пожаловалась в контролируемый олигархом Конституционный суд. В итоге президента Игоря Додона отстранили, и.о. премьер-министра от ДПМ Павел Филип подписал указ о роспуске парламента. Демпартия надеялась на поддержку Вашингтона, однако США, ЕС и Россия поддержали сформированную коалицию

По крайней мере это было уже даже где-то забавно. Всегда хорошо, когда дело вроде как идет к реальному кровавому цирку, а оборачивается обыденным, пусть и не сильно увлекательным шапито.

Многолетний вялотекущий системный кризис в демократической Молдове удалось купировать в самой его острой фазе, да и то только благодаря внешнему вмешательству, которое никем не скрывалось и которое, фантастическим образом сведя по одну сторону баррикад таких мало симпатизирующих друг другу игроков, как Россия, Евросоюз и США, смогло выкорчевать из молдавской политики нечто, принципиально из этой самой политики не выкорчевываемое. А именно Владимира Георгиевича Плахотнюка — человека и олигарха.

А теперь давайте поговорим серьезно, хотя это в сложившихся обстоятельствах крайне непросто. Молдавия была в конце «советских времен» едва ли не самой антирусской из бывших союзных республик, в накале страстей иной раз своей южной горячностью и звериной серьезностью превосходя даже Грузию и Прибалтику («чемодан-вокзал-Россия» первым «скреативил» Кишинев). В результате, пройдя все круги постсоветского ада, страна приобрела все классические, описанные в учебниках по политологии черты «failed state» — принципиально несостоявшегося государства. Причем черты настолько отчетливые, что в таком виде государство просто не могло состояться. И теперь, чтобы хоть как-то урегулировать ситуацию в национальной государственной власти, нет другого выхода, кроме привлечения внешних игроков.

Для настоящего национального государства это был бы ничем не смываемый позор. Чтобы было совсем понятно, нынешняя Молдова, просто по факту, — это даже не банановая республика. Это вообще черт знает что.

Даже несмотря на то, что как раз сейчас к власти в этом государственном недоразумении пришли относительно здоровые и более или менее вменяемые силы, они все равно, даже внутри новой коалиции, имеют различия не в политической и идеологической ориентации. А в ориентации на того либо иного из «курирующих» внешних игроков. А как только согласие по «молдавскому вопросу» у внешних игроков окажется исчерпанным, эту «коалицию» тут же немедленно разорвет.

Такое вот «черти что» в области государственного строительства для постсоветского пространства, к сожалению, скорее закономерно: осколки империи не способны без «прислонения к чужому суверенитету» управлять даже сами собой, что уж тут о какой-то внешнеполитической направленности говорить.


И дело даже не в историческом наследии, а в банальной «родовой травме», в результате которой их псевдогосударственные организмы математически не способны к самостоятельному существованию. Их просто не для этого задумывали и «склеивали», у них даже в проектной техдокументации такая опция, как «суверенность», изначально не предусматривалась. Нет, в советской Конституции было, конечно, право союзных республик на самоопределение вплоть до отделения. Но кто же воспринимал такое всерьез? И вопрос тут вовсе не в том, станут ли они, эти бывшие советские республики, когда-либо по-настоящему суверенными и самостоятельными государствами. За отдельными исключениями, только подтверждающими правило, — нет, не станут. В лучшем случае сумеют извлечь какую-то локальную выгоду, балансируя между разными центрами силы, как до «майданной революции» делала Украина. И как сейчас, допустим, делает Казахстан, все равно склоняющийся в сторону евразийской интеграции (считай в сторону России). Но и другие двери оставляющий открытыми на вход.

Пример Молдавии тут еще и тем более показателен, потому как сама Молдова в результате всех этих «реформ» и почти тридцатилетней «независимости» банально оказалась на текущий момент времени никому в глобальном мире в практическом применении не нужна. Будем откровенны: ни Россия, ни Румыния теоретически не протестовали бы против «возвращения исторических земель». Но у Румынии для этого явно не хватает силенок, а Евросоюз на подобную операцию денег точно не даст — старой Европе сейчас новую бы, включая саму Румынию, прокормить. Они даже на экономически успешную Польшу до сих пор дотации выделяют.

А России, при всем уважении и любви к когда-то братскому молдавскому народу и сочувствии к его проблемам, совершенно не интересен еще один беспокойный и нищий эксклав, к тому же зажатый в предельно враждебном для Российской Федерации окружении. Ибо никаких других границ, кроме украинской и румынской, у гордой республики Молдова просто нет. России сейчас важнее каким-то образом решить вопрос с Украиной, до восстановления молдавской территории руки дойдут только вместе с логистическими возможностями, которых сейчас у Российской Федерации просто банально нет. Пока Украина не просто грозится, но и может перекрыть Молдавии даже поставки газа из России. И Москва, в случае развития событий по радикальному, но не военному сценарию, совершенно никак не сможет на это даже повлиять.

И именно поэтому внешние игроки в лице России, ЕС и США, интересы которых иногда просто диаметрально противоположны, и приняли в молдавском «инциденте» удивительно мудрое решение: с одной стороны, удалили опухоль в лице всевластного криминального олигарха, а с другой — просто предложили молдавским элитам наконец заняться своей страной самостоятельно, потому как заниматься ей больше некому. Кроме народа Молдовы, Молдавия вообще никому не нужна. А все, что могут сделать большие игроки, так это не допустить большой крови, что они уже по факту и сделали. А вот дальше, как в известной рязановской комедии, — «сама-сама-сама».

Это даже немного символично: круг замкнулся. В конце 80-х - начале 90-х годов прошлого века республика Молдова очень хотела самостоятельности и независимости. Сейчас ей эту самостоятельность, независимость и нейтральность (еще не хватало из-за этого никому не нужного куска территории ссориться, будто больше не из-за чего) фактически навязывают внешние игроки. Эдакая своеобразная жизнь после смерти для суверенного национального проекта и молдавская гибридная демократия в одном флаконе. Проживет этот восточноевропейский мутант вряд ли долго, но весь этот короткий и яркий период за ним будет весьма занимательно наблюдать.

А что касается пролитой крови, так ее там уже и без того пролилось достаточно, еще во время войны за Приднестровье. Так что теперь уж лучше пусть там все будет прямо как есть: шапито, где все, включая национальную политику, просто имитируется. А вместо крови, к счастью, в постановках пусть используют либо томатный кетчуп, либо какое-нибудь молдавское красное молодое вино. А «консолидация западного проекта» и «собирание русских земель», являющиеся сейчас главными восточноевропейскими геополитическим трендами, пусть при этом идут параллельно, своими естественными путями. И Молдову все равно рано или поздно к какому-то из этих берегов принесет. Я даже знаю к какому именно. Но пока помолчу: незачем события торопить.


Оцените статью

Спасибо за обращение

Укажите причину